Une note de doctrine dévoilée début juillet trace pour la première fois la voie d’une indépendance stratégique française en intelligence artificielle. Son constat est brutal : rester dans la course mondiale coûterait un effort budgétaire d’ampleur historique, sans garantie de succès.
Une note qui rompt avec le confort du suivisme
Publiée le 8 juillet par Le Grand Continent, la note baptisée « Opération Prométhée » propose un plan sur trois ans pour doter la France et ses partenaires d’un laboratoire d’IA de frontière capable de rivaliser avec les meilleurs laboratoires américains. Le diagnostic de départ ne laisse pas de place à l’ambiguïté :
« Importer nos flux d’intelligence artificielle revient à dépendre d’autrui pour une part croissante de notre productivité, de notre puissance industrielle et de notre sécurité. » - Le Grand Continent
Le constat est sans appel : la France ne dispose aujourd’hui d’aucun modèle de frontière, c’est-à-dire d’aucune intelligence artificielle au plus haut niveau de puissance mondiale. Les auteurs de la note pointent un signal d’alarme concret : les récents contrôles américains à l’exportation sur les meilleurs modèles d’Anthropic illustrent la vulnérabilité d’un pays qui ne maîtriserait pas sa propre chaîne technologique.
Un moteur économique déjà à l’œuvre outre-Atlantique
L’urgence ne relève pas de la seule prospective. Selon la note, l’IA est déjà, et de très loin, le principal moteur de la croissance américaine. Dans les entreprises les plus avancées, la dépense IA rapportée à la masse salariale dépasse déjà les 10%, une proportion appelée à croître au point de pouvoir un jour dépasser la part allouée aux salaires eux-mêmes, selon Le Grand Continent.
Cette dynamique redessine un rapport de force géopolitique où deux puissances tiennent le clavier :
- les États-Unis, qui contrôlent l’accès aux modèles les plus avancés et n’hésitent pas à en restreindre l’exportation ;
- la Chine, second pôle de la frontière technologique ;
- la France, seule identifiée par la note comme réunissant aujourd’hui les conditions pour devenir la troisième nation de la frontière - à condition d’en faire une priorité absolue.
L’ardoise : jusqu’à 700 milliards de dollars sur trois ans
Le chiffrage proposé donne la mesure de l’effort demandé à la nation. La trajectoire de puissance de calcul visée est la suivante :
- 2 gigawatts (GW) en 2027 ;
- 7 GW en 2028 ;
- 12 GW en 2029, soit le niveau des grands laboratoires américains actuels.
Le coût associé grimpe en flèche : 170 milliards de dollars dès 2027, puis plus de 300 milliards de dollars en 2029, pour un cumul avoisinant les 700 milliards de dollars sur trois ans, selon la note. Le calcul - c’est-à-dire l’infrastructure de puissance de calcul - concentre à lui seul 95% de la dépense.
Rapporté à la richesse nationale, l’effort représenterait entre 4,5 et 8% du PIB français, dont 1,5% d’investissement public par an. La note ne cache pas la portée d’un tel choix :
« Ce serait une décision budgétaire centrale dans le mandat du futur président de la République. » - Le Grand Continent
Le financement ne reposerait pas uniquement sur les finances publiques françaises. Les auteurs envisagent un apport de capitaux privés, mais aussi de puissances moyennes partageant l’intérêt d’échapper à la dépendance envers le duopole sino-américain, à l’heure où ces deux puissances ferment progressivement les vannes de l’IA à leurs clients.
Une architecture à deux vitesses : science et infrastructures
Pour tenir cette ambition sans que l’État ne se substitue à l’initiative privée, la note propose une architecture en deux blocs distincts :
- Un laboratoire scientifique autonome, où la puissance publique ne détiendrait qu’une part minoritaire de 25%, tout en conservant des instruments de contrôle stratégique ;
- Un programme d’infrastructures - calcul, énergie, foncier - piloté directement par l’État, adossé à une « loi Prométhée » dérogatoire destinée à accélérer les procédures administratives, complétée par un volet de programmation financière.
Cette ambition suppose également de constituer une équipe resserrée mais d’excellence : la note vise l’attraction des meilleurs chercheurs mondiaux au sein d’un effectif de 1 700 personnes, selon Le Grand Continent.
Le nerf de la guerre : énergie, foncier et acceptabilité
Au-delà du financement, la note identifie des points de blocage structurels que le débat public commence à peine à saisir. La construction de centres de données mobilise des ressources énergétiques et foncières considérables, une réalité que le magazine Challenges qualifie de « nerf de la guerre de l’IA », rappelant que cette priorité gouvernementale s’accompagne souvent d’un déficit de concertation avec les populations et les impacts environnementaux locaux.
Les points de tension identifiés par la note incluent :
- l’énormité du coût budgétaire dans un contexte de finances publiques déjà contraintes ;
- l’acceptabilité politique d’un effort d’investissement public sans précédent ;
- la disponibilité de l’énergie nécessaire à l’alimentation des centres de calcul ;
- la mobilisation du foncier, souvent en tension avec les enjeux environnementaux et l’acceptabilité locale.
Un choix de mandat, pas un projet technique
La note replace ainsi le débat sur l’intelligence artificielle là où il doit se tenir : non pas dans le registre de la seule innovation technologique, mais dans celui du choix de civilisation et de souveraineté. Décider d’investir plusieurs points de PIB sur trois ans dans une infrastructure de calcul revient à trancher, pour le prochain quinquennat, entre deux trajectoires : la dépendance organisée envers des puissances étrangères, ou l’effort consenti d’une indépendance stratégique.
Le pari est risqué, le coût est certain, mais l’alternative - l’absence de choix - pourrait s’avérer plus onéreuse encore : celle d’une France, et d’une Europe avec elle, durablement placée sous la tutelle technologique d’empires numériques qu’elle n’aura pas su ni voulu affronter à temps.
